Кто такие хозяева, а кто — бычьё?
Недавно я наткнулся на интересное обсуждение, в котором один из спикеров весьма эмоционально рассуждал о социальной иерархии, разделяя людей на "хозяев" и "быдло". По его словам, в прошлом существовали аристократы, которые жили по своим правилам, не подчиняясь общепринятым законам и обязательствам, в то время как остальные — "быдло" — были обязаны платить налоги и следовать строгим нормам. Этот взгляд вызвал у меня ассоциации с идеями, которые ранее высказывал предприниматель Герман Стерлигов. В этой статье я разберу ключевые аспекты этого подхода, попытаюсь понять его корни и связь с современностью.
Аристократия и привилегии
Согласно упомянутому спикеру, аристократы в прошлом обладали особым статусом. Они не только не платили налоги, но и пользовались привилегиями, которые подчеркивали их превосходство. Например, им подавали вино, за которое не взимался акциз, поскольку платить налоги считалось ниже их достоинства. Это, по словам спикера, было своего рода символом их независимости и власти. Такие привилегии, как утверждается, создавали четкое разделение между "хозяевами" и теми, кто был обязан нести налоговое бремя.
Интересно, что налоги в современном обществе действительно составляют значительную часть расходов. Например, в России к базовой ставке НДС в 20% добавляются другие обязательные платежи, что, по мнению спикера, может достигать до 70% от доходов. Это, по его словам, создает ощущение, что обычные люди платят за все, в то время как элита якобы избегает подобных обязательств.
Герман Стерлигов: пример современного "хозяина"?
Обсуждение напомнило мне о Германе Стерлигове, известном предпринимателе, который открыто выступает против традиционных систем и правил. Например, отвечая на вопрос о том, как он приобрел землю в Подмосковье, Стерлигов заявил, что просто занял ее, не оформляя никаких документов и не платя за нее. Такой подход он объясняет нежеланием подчиняться системе, которая, по его мнению, создана для "обычных людей".
Стерлигов также избегает взаимодействия с государственными структурами. Он не допускает ветеринаров на свою территорию, отказывается от банковских счетов, предпочитая наличные расчеты, и, судя по всему, не платит налоги. Его философия, как кажется, строится на идее полной независимости от системы, которую он считает унизительной для тех, кто считает себя "хозяином".
Оружие как символ свободы
Еще один аспект, поднятый в обсуждении, — это отношение к оружию. Спикер утверждает, что в прошлом аристократы всегда имели при себе оружие, что подчеркивало их статус и независимость. В современном же обществе, по его мнению, получение даже охотничьего ружья связано с бюрократическими унижениями: проверки, разрешения, осмотры сейфов. Это, как он считает, еще один способ контроля над "обычными людьми".
В этом контексте Стерлигов снова оказывается примером. В одном из видео он продемонстрировал свой арсенал, который, предположительно, не зарегистрирован. Это, по мнению спикера, подчеркивает его статус человека, который не подчиняется общепринятым правилам.
Заключение: Размышления о свободе и системе
Идеи, высказанные спикером, и пример Стерлигова поднимают важные вопросы о свободе, социальной иерархии и роли налогов в обществе. С одной стороны, налоги и правила создают основу для функционирования государства, обеспечивая инфраструктуру и социальные услуги. С другой стороны, для некоторых людей они становятся символом зависимости и утраты свободы. Философия "хозяев", которые отказываются подчиняться системе, может казаться привлекательной, но она также вызывает вопросы о справедливости и устойчивости такого подхода в современном мире.
Эта статья не призывает к нарушению законов или отказу от налогов, а лишь предлагает задуматься о том, как исторические представления об иерархии и привилегиях находят отражение в современных дискуссиях. Что вы думаете об этом? Поделитесь своим мнением в комментариях!