Эволюция или деградация? Почему интерфейс ChatGPT превращается в свалку, а Google Gemini выигрывает в UX

Вы когда-нибудь задумывались, почему современные технологии, призванные упрощать нам жизнь, внезапно начинают требовать от нас докторской степени по «моделеведению»? Буквально на днях я смотрел подкаст с одним ИИ-гуру, и поймал себя на мысли: то, что он описывает, — это не прогресс, это какой-то сюрреалистичный квест.

Парень с упоением рассказывал, как он жонглирует режимами: «Тут я включаю High Extreme Thinking, тут я перехожу на обычную версию, а здесь жду десять минут, пока нейронка "подумает"». Слушайте, мы точно говорим об умном помощнике, а не о настройке карбюратора в мороз? Кажется, OpenAI свернули куда-то не туда.

Обещания OpenAI против суровой реальности

Помните, как нам презентовали будущее? Когда выходила пятая версия Chat GPT, разработчики били себя пяткой в грудь и обещали: «Ребята, всё, эпоха зоопарка моделей закончилась! Больше не будет этого безумия с 3.5, 4, 4o, mini и прочими индексами. Будет просто ChatGPT 5 — одна, мощная и понятная».

И что мы видим в итоге? Вместо обещанного минимализма мы получили настоящий «винегрет» из названий. У них там сейчас версии 5.1, 5.2, какие-то «нано-микро-хай-топ-супер-мега-планет» (утрирую, но по ощущениям именно так). Код-хай, код-лоу, режимы глубокого мышления... Чтобы просто задать вопрос, тебе нужно сначала провести мини-исследование в Google, какая модель сегодня «в ударе».

Почему это плохой пользовательский опыт (UX):

• Когнитивная нагрузка: Вместо решения задачи пользователь тратит ресурс на выбор инструмента.
• Потеря времени: Выбираешь «думающий» режим для простого вопроса — и сидишь ждешь, пока ИИ имитирует работу мозга над задачкой для первоклассника.
• Непредсказуемость: Ты никогда не уверен, что выбрал оптимальный вариант для конкретного промпта.

Почему Gemini 3 Pro — это глоток свежего воздуха

На фоне этого хаоса переход на Google Gemini 3 Pro кажется выходом из темного леса на освещенную трассу. Знаете, в чем главный кайф? Там нет этой бесконечной простыни из режимов. Есть база — Gemini 3 Pro. Всё. Ну, окей, есть Flash для тех, кому нужно совсем уж летать, но это не путает так, как 10 вариаций GPT.

Самое крутое в Gemini — это то, что нейросеть сама понимает, что от неё хотят. Если ты задаешь элементарный вопрос в стиле «сколько будет дважды два», она не включает режим «философских размышлений на 10 минут». Она отвечает мгновенно и по делу.

Интеллект должен быть автоматическим

Если же ты закидываешь в Gemini сложную архитектурную задачу или просишь проанализировать огромный пласт данных, она сама «понимает», что нужно поднапрячься. Она думает, анализирует и выдает глубокий ответ без твоего ручного переключения тумблеров в интерфейсе.

Разве не в этом суть нейросетей 21 века? Мы платим за интеллект, который должен быть умнее нас в плане обработки информации. Если я должен сам указывать машине: «Эй, сейчас подумай получше, а сейчас ответь на отвали», — то грош цена такому «автопилоту».

Сравнение: Поисковик против Лабиринта

Давайте сравним это с обычным поиском. Представьте, если бы Google Search перед каждым запросом спрашивал: «Вам искать в режиме "быстрый поверхностный ответ", "глубокое научное исследование" или "экстремальный поиск по архивам 90-х"?». Вы бы просто закрыли такую вкладку и ушли в Яндекс или Bing.

ИИ по своей сути — это эволюция поиска. Мы хотим вбить запрос и получить результат. OpenAI сейчас превращает этот процесс в сложную панель управления космическим кораблем, где половина кнопок дублирует друг друга. Это не крутость, это неспособность оптимизировать продукт под конечного пользователя.

Выводы: Сдуется ли ChatGPT?

Если OpenAI не решит проблему перегруженности интерфейса и не объединит свои «миллион моделей» в один самообучающийся и адаптивный механизм, они рискуют потерять массового пользователя. Люди ленивы, и это нормально. Мы хотим простоты.

Итоговые мысли:

1. Простота побеждает: Gemini выигрывает за счет того, что не заставляет пользователя думать за алгоритм.
2. Адаптивность — ключ к успеху: Модель должна сама определять сложность вопроса и затрачиваемые ресурсы.
3. UX важнее фич: Даже самая мощная модель в мире будет бесполезна, если для доступа к её мощи нужно пройти через ад настроек.

Пока что мой выбор очевиден. Я хочу пользоваться технологиями, а не обслуживать их. Надеюсь, в OpenAI это поймут раньше, чем все окончательно пересядут на более дружелюбные альтернативы. А что выберете вы: ручное переключение передач или полный автомат?